翟女士對此並不認同，她解釋說，自己2008年購買這個靠牆車位時，牆邊不知安裝著通風管道，為了探查管道，車位才特意向內挪動，這是當時小區規劃的合理設計。 後來物業達成了通風管道，但車位線路感應調整，陳女士不能以此為藉口私自改線，雙方執意不下。

計畫多次介入焦點，試圖讓雙方達成和解，但陳女士始終態度強硬，拒絕將車位線恢復原狀，深化工作陷入腐敗局。

無奈之下，翟女士只能拿起法律武器維權，將陳女士和小區各方訴至法院，要求對方恢復車位線原狀，並賠償車位被佔用期間的損失。

 

法院審理過程中，對涉及事兩個車位進行了實地測量，確認兩個車位總計寬度為405厘米，按照規劃設計應平分寬度，各為202。5公分。

結合監控錄影、物業證明以及雙方陳述，法院查明翟女士的車位線系因當初通風管道存在而合理劃定，並非私自改動，陳女士擅自塗改分界線的行為，已明顯侵害了翟女士的合法權益。

根據相關規定，業主對購買的規劃車位享有排他的使用權，任何單位和個人不得擅自改動車位邊界、侵佔他人車位空間，否則構成侵權，需承擔相應民事責任。

 同時，最高人民法院關於審理建築物區分所有權糾紛案件的司法解釋也明確，車位作為建築區劃內的特定空間，具有構造和利用上的獨立性，應認定為業主專有部分，受法律保護。

 

最終，法院作出一審判決：陳女士需在限期內將車位線恢復至平分寬度的原狀，對於翟女士提出的租金損失訴求，因未能提交有效的證據予以證明，法院未予支援。

  而物業公司因已盡到協調義務，無需承擔相關責任，二審法院也維持了這一判決，這起發生在東莞的車位糾紛案，很快在網上引發了網友的廣泛討論。

有網友留言表示，遠親不如近鄰，鄰里之間本該互相體諒，但陳女士為了自己停車方便，私自侵佔他人合法權益，還理直氣壯，實在太過自私。

  也有網友分享了自己的類似經歷，曾因顧及鄰里情面，對對方侵佔車位的行為選擇忍讓，結果對方得寸進尺，最後還是透過法律途徑才得以解決。

還有不少網友將矛頭指向小區物業，認為物業應當加強對地下車庫的日常管理，及時發現並制止此類私改車位線的行為，從源頭避免糾紛發生。

 

陳女士為了讓自己的大型SUV停車更方便，就私自塗改車位線，無視鄰居的合法權益，這種行為不僅破壞了鄰裡關係，還觸犯了法律，最終只能自食其果。

  法院的判決也清晰地傳遞出一個訊號：合法的權益不容侵犯，任何試圖透過不正當手段侵佔他人利益的行為，都將受到法律的約束和糾正。

車位的邊界不僅是地面上的一條實線，更是鄰里之間相處的底線，也是法律規定的權利邊界，遵守法律規定，尊重他人權益，才能讓鄰裡關係更加和諧，讓小區生活更加舒心。

 

 

 

標籤：